Debunking myten om 'Manic Pixie Dream Girl' og hvorfor mænd er så tiltrukket af hende
Hun er smuk. Hun er smuk.
Hun tager impulsive beslutninger, er excentrisk. Hun får dig til at se verden i et nyt lys.
Hun farver håret, klipper det anderledes, hun er livlig, får dig til at gøre ting, du aldrig ville tænke på at gøre selv.
Hun lytter til optegnelser, hænger ud på loppemarkeder.
Hun er en naturkraft. Hun er seksuelt eventyrlysten.
En klapper fra den nye æra.
nem camping mad at bringe
Hun er undvigende, hun er en gåde. Hun elsker med en lidenskab.
Præsenterer, den maniske Pixie Dream Girl!
Hvad er en manisk Pixie Dream Girl?
Udtrykket blev først opfundet af filmkritikeren Nathan Rabin i 2007 efter en visning af Elizabethtown, hvor han fandt Kirsten Dunsts karakter at være blevet reduceret til en gruppe af den kvintessige, jordiske kvinde, der redder hovedpersonen.
Han definerer det som det sprudlende, lave filmiske væsen, der udelukkende eksisterer i følsomme forfatter-instruktørers feberrige forestillinger om at lære brodende sjælfulde unge mænd at omfavne livet og dets uendelige mysterier og eventyr.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) er den rene form for MPDG, hun er lys, ukonventionel, sjov, ekstremt smuk. Hun hjælper Drew (Orlando Bloom) med at komme overens med sin fars død, hjælper ham på mystiske måder og ser ud til at oprette forbindelse til ham på et kosmisk niveau.
The Manic Pixie Dream Girl:
Hun fremkalder interesse, et lys, der fjerner skyggerne. En solstråle om natten i dit liv.
På papir virker hun perfekt. Konceptet er sødt. Romantisk.
Men filtrerer det ind i den virkelige verden? Ingen.
Hun er en myte. Et ideal, der fortsættes af film.
De virkelige implikationer af en manisk Pixie Dream Girl er problematiske. Hvorfor? Læs videre.
Efter Claire (Kirsten Dunst) fra Elizabethtown er Sam (Natalie Portman) fra Garden State et andet godt eksempel.
Tænk dødsbesat heltinde Marla Singer (Helena Bonham Carter) fra Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) fra Dil Chahta Hai er et eksempel på tropen.
Det samme er Tara (Deepika Padukone) fra Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) fra Rockstar.
Hvorfor?
Heer er en inspiration for Jordan (Ranbir Kapoor), når hun afviser ham, han får et formål i livet, hans angst for den kærlighed, der ikke er givet, gør ham til en bedre mand, får ham til at se på hans kreativitet for første gang. Hans hjertesorg brænder hans musik.
Hvad ved vi om Heer? Intet andet end at hun er den sprudlende pige, der gør skøre ting uden en anden tanke og derefter knækker JJs hjerte og derefter kun vender tilbage for at få en uafklaret afslutning.
Tara er ens. Hvad ved vi virkelig om Tara's liv? Tilsyneladende kun at hun er ked af at miste Ved.
* cue heer til badi trist hai *
Derefter reduceres hendes formål i filmen for at få Ved (Ranbir Kapoor) til at udforske livets kompleksitet. At tænke ud over hans snævre, 9-5 eksistens.
Begge film er uden tvivl strålende, men de fodrer MPDG-stereotypen utilsigtet.
Den (uvirkelige) magi fra den maniske Pixie Dream Girl
For mig er Manic Pixie Dream Girl et koncept, der ligner Sirens of the Seas smukke skabninger, der kalder på det åbne hav, kun for at føre søfolk til deres undergang.
Men det er her, de adskiller sig:
Hun redder ham i modsætning til Siren. The Manic Pixie Dream Girl har som hovedmål at føre den mandlige karakter til at forstå livet, give ham et andet perspektiv, få ham til at se tingene mere tydeligt. Få ham til at tro på kærlighed.
Ja, en fremragende forestilling.
Hvad sker der nu?
Derefter går hun bare væk fra skærmen, fordi hendes arbejde er gjort!
Men er det kun det eneste job med en kvindelig karakter? For at hjælpe den mandlige leder med at forstå livets kompleksitet og bare gå af? En ornamental armatur på sølvskærmen uden fortælling og kun brugt til at ændre blytænkningen?
Der er ikke noget galt i at hjælpe personen med at se anderledes, men problemet er, at MPDG-karakteren forsvinder, når hendes karakter har opfyldt det. Hendes fortælling værdsættes aldrig fuldt ud, heller ikke hendes hjælp.
I Elizabethtown har Claire ingen egne bekymringer, hun er en fri ånd. Hun er en slags engel, der hjælper Drew med at realisere hans sande værdi.
Når du har brug for mig, men ikke vil have mig, skal jeg blive. Når du vil have mig, men ikke længere har brug for mig, skal jeg gå.
lette camping måltider til store grupper
Disse ord fra Nanny McPhee ser ud til at stemme overens med den typiske idé om Manic Pixie Dream Girl (skønt Nanny McPhee ikke er en: P).
Der er ingen historie med karakteren, ingen begyndelse, ingen ende.
Ingen karakterudvikling overhovedet, de er kun der for at omdanne hovedpersonen.
Hvorfor have hende i første omgang, hvis bare for at bruge hende som en plot-enhed? Kunne det ikke være gjort af birolle eller bedre skrivning?
MPDG er ikke en understøttende karakter, det er et magisk væsen, en der får alle dine problemer til at forsvinde i en blik ved at vise, hvor anderledes livet er end dine forestillinger.
Ligesom den magiske neger: en anden trope brugt i film, en helgenfigur, der lærer dig om livet.
Det er lige så slemt som den homoseksuelle bedste ven trope: en bedste ven, der er queer og har ringe eller ingen egen fortælling, de er der for at øge heltindens selvtillid, hjælpe med en makeover eller udgøre sig som sin kæreste. Når det er gjort, er der ingen anden dimension i karakteren.
Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
Dette handler ikke kun om historien, tropen slutter ikke bare der.
MPDG-paradigmet opretholder en urealistisk opfattelse af, at kvindelige mænd fortsætter med at forsøge at finde kvinder, der passer til regningen. En person, der ikke er behæftet med sine egne problemer, som gør livet lettere for dig.
Men vi glemmer, at der ikke er en kvinde som denne: det forbliver kun en mus i vores fantasi.
En mus er et spændende koncept, ja men vil forsøge at finde den undvigende mus hjælpe med at gøre dit liv bedre? Ingen.
Det større problem er, at det får mænd til at tro, at det er vigtigt at have en ledende kraft i deres liv til at opfylde deres skæbne, og hvis hun ikke er der, er livet ikke det værd.
MPDG'er skal gemme hovedpersonen, de skal være deres forløsning.
Vi forsøger alle at finde den perfekte person, der fuldender os. Denne trope fremskynder vores forestilling.
Men i det virkelige liv er det muligt eller sundt at belaste en person med alle dine ambitioner? At give dem så meget magt over dig?
Som ordsproget siger: Vi bliver det, vi ser, vi bliver det, vi læser.
Denne form for social konditionering fra film får mænd til at tænke, at den eneste idé med en kvinde er at pleje dem, yde støtte og ikke have nogen egen historie. At hvis hun ikke er arketypen på denne drømmepige, er hun ikke nok.
Desuden udviser tropen også det væsentlige behov for hjælp til at forstå livets kompleksitet og mysterier.
Er mænd ikke i stand nok til at gøre det selv? Ja, det er de.
Mænd er i stand til at redde sig selv.
Det er kvinder også.
Er ikke kvinder bedre end kun at spille en birolle i andres liv? Selvfølgelig.
MPDG fremmer denne tankegang mod glemsel, det får mænd til at forfølge en idé om denne imaginære kvinde, der kender dem mere, end de kender sig selv. Er det muligt? I film, ja i livet nej.
Hovedlederen ses besat af karakteren, hun er hans eneste definition i hans turbulente liv. Hun lærer ham at smile, le, at se hvad han ikke selv ville have set en krykke for hans lykke.
Ja, en anden positiv ting, hun gør, er at få ham til at indse sine mangler, en nyere måde at omfavne livet på. Men hvad med hendes egne mangler? Hvad med løsningen af hendes problemer?
Desuden får det kvinder til at tænke, at mænd kun vil bemærke dem, hvis de efterligner den skæve, boblende drømmepige, der diskuterer dybe livslektioner. At deres eneste mål er at hjælpe med at ændre den mand, de er involveret i og ikke har noget eget liv.
Det er ikke nogen, der har til opgave at ændre en anden person: at være mand eller kvinde betyder ikke noget. Hvis man ønsker at ændre sig, er de mere end i stand til at gøre det selv. Ja, inspiration er god, men det er ikke den eneste grund til forandring.
The Manic of the Manic Pixie Dream Girl: Anti-MPDG
hvordan man laver en brandplov
Manic Pixie Dream Girl er et fancy udtryk, er det ikke? Der er et strejf af intellektualitet til det. Men er det virkelig?
Desværre er konceptet blevet overbrugt så meget i populærkulturen, at nu karakterer, som ikke er MPDG, bliver stemplet som hende.
Sjov og doven skrivning er hovedårsagen til populariteten af Manic Pixie Dream Girl. Forfattere giver næppe dybde til denne karakter, der er ingen egne ambitioner. Hun har mangler, men disse fejl er en enhed til at hjælpe den mandlige karakter.
Hun er en mulig, ikke en hjælper.
Udtrykket, der blev oprettet for at udråbe dovenskab og sexisme i filmindustrien, er blevet dummet ned for at blive tildelt næsten enhver anden kvindelig karakter, der er sjov eller quirky, Annie Hall (Diane Keaton) fra Annie Hall eller Holly Golightly (Audrey Hepburn ) fra morgenmad i Tiffany's.
Det førte til, at skaberen af udtrykket skrev en undskyldning og kaldte udtrykket på den sexistiske konnotation, det har fået gennem årene.
Der er en stor forskel mellem at være excentrisk og at være en manisk nisse drømmepige.
Excentricitet og quirkiness i kvindelige karakterer er begyndt at blive sidestillet med en manisk Pixie Dream Girl. Som et resultat bliver figurer, der er afrundede, sunde og har deres egne historier, også trukket ind i paraplyen til MPDG.
Vi vil ikke have nogen kvindelig karakter at se, hvis vi prøver at afkorte hver skæve karakter i tropen. Det er meget let at mærke tegnene i MPDG tropen, hvis du kun koncentrerer dig om excentricitet og quirkiness, men har en tendens til at glemme, at der er mere til en person end kun deres excentricitet.
At vende tilbage til Sam fra Garden State, fortsætter filmen, en strålende en deraf, ideen om Sam som frelseren af Andrew (Zach Braff), men det er det eneste, hun gør i hele filmen, viser Andrew, at livet kan være så anderledes. Selvom hun selv er en tvangsfuld løgner med epilepsi, forbliver den del af historien indhyllet i skygger.
Selvfølgelig skal en film fortælles fra et perspektiv, men hvorfor ikke føje hovedpersonernes historier til fortællingen? Hvorfor ikke skabe en sund historie, hvor begge tegn hjælper hinanden og har individuelle perspektiver?
Sam er den smukke fortryllerinde, den undvigende drøm om kvinden, der vil hjælpe Andrew.
Du skal høre denne ene sang - den vil ændre dit liv. Jeg sværger., Siger Sam mens han giver Andrew øretelefonerne, New Shins 'nye slang sprænger på det.
Den forkerte ting ved ideen er, at det er her, hvor udviklingen stopper for Sam: vi ser ikke hende håndtere sine egne problemer mere effektivt, hendes job nævnes kun aldrig vist, og hun skriger bare i det uendelige afgrund for at rydde sit sind.
Film, der forsøger at undergrave tropen, ender med at glamourisere det: Paper Towns er et sådant eksempel, der forsøgte hårdt på at dræbe MPDG-koden en gang for alle, men til sidst endte, hvor det startede:
Margo spillet af Cara Delevingne, forelskelsen af hovedlederen, Quentin spillet af Nat Wolff, forsvinder efter en nat med spændende eventyr med ham.
gør kvinder som herrekugler
Dette får Quentin til at søge efter Margo, hans version af den perfekte pige. Når han til sidst finder hende, beslutter han, at han, at hun ikke var, som han forestillede hende at være.
Men problemet med filmen er, at den vender tilbage til forestillingen om, at Margo er det undvigende, magiske væsen, mens Quentin i romanen af John Green, som filmen er baseret på, endelig forstår, at Margo bare var en pige som enhver anden. I romanen indser han, at han selv var ansvarlig for at hæve hende til en slags gudinde, en levende drøm.
Filmen gør på den anden side et gyldigt punkt i at dekonstruere MPDG-billedet, men giver efter for ideen i slutningen, Margo er stadig den muse i Quentins fantasi, et væsen, der fik ham til at indse sine egne mangler. Han ser ikke rigtig hende for, hvad hun er i filmen, noget han gør i romanen.
Det er ret nemt at placere tegn i tropen.
Holly Golightly i filmen Breakfast at Tiffany's er en udvandet version af bogen Holly, filmversionen svømmer farligt tæt på MPDG-kategorien.
Audreys gamine-roller har fået et godt ry for hende at blive inkluderet i Manic Pixie Dream Girl-vognen. Men hun er ikke specifikt en MPDG. Hendes karakter har en historie, et formål, og selvom hun får helten til at indse sin skæbne, ved at hun også udvikler sig.
Sam, spillet af Emma Watson, fra Perks of Being A Wallflower, virker som en MPDG, men er det faktisk ikke. Sam hjælper Charlie, men det er ikke hendes eneste person, hun er hendes egen person med drømme, ambitioner og nægter at holde sig til fantasipigebilledet.
Hema Malini, den indiske drømmepige, kom tæt på MPDG som Basanti i Sholay, men i Dream Girl rejser hun sig over den. I begge bruger hun sin hjerne og charme til at udføre en del af sin rolle. Hun er ikke begrænset til heltens ideal, især ikke i Dream Girl, hvor hun duper hovedrolle.
Problemet er, at vi ser disse tegn fra den mandlige blys perspektiv gennem hans linser, hvilket gør dem til en illusion, det gør dem til en ting at blive æret, men glem at de har deres egne historier at fortælle.
Men det hjælper med at se på problemet første hånd og hjælper med at ødelægge billedet af denne bestandskarakter.
Sommer fra [500] Sommerdage er den indie-elskede, brilleglas, bangs-sportslige heltinde måske det bedste eksempel på MPDG.
Filmen forsøger at vise Toms dilemma med Summer, der ikke elsker ham tilbage, herliggør MPDG endnu en gang, han indser, at Summer ikke var så speciel, fordi hun kunne lide de samme underlige ting, han gjorde, hun var hendes egen person. Men lektionen går tabt på seerne (og måske også på Tom).
Hun bliver til anti-MPDG senere i filmen, da hun bliver forelsket (men fyren bliver aldrig vist), og vi får mere at vide om hende. Dermed dekonstruerer filmen tropen på en lille måde.
Desværre var Zoey Deschanel blevet en levende legemliggørelse af MPDG tropen: næsten enhver rolle af hendes syntes at være den usædvanligt smukke, finurlige, excentriske, yndige pige, der elsker at have det sjovt, er en idealiseret version af heltenes sind, der giver en ny perspektiv på livet.
Heldigvis sluttede New Girl endelig den frygtede og onde cirkel for hende, da Jess, den brillegående skolelærer indså, at hendes quirkiness ikke er så sød for andre mennesker. Selvom det i de tidligere sæsoner syntes, at hun skulle være den typiske MPDG, der leverede livsundervisning til fyrflokken i sin nye lejlighed, fortsatte serien med at fokusere på hendes andre kvaliteter og finesser også.
Dermed lykkedes serien med at ændre dynamikken i Jess 'rolle og endelig bringe en ende på Zoeys typecasting. Hun var Anti-MPDG.
Clementine (Kate Winslet) fra Eternal Sunshine of the Spotless Mind er et andet eksempel på anti-MPDG. Hun siger til Joel (Jim Carrey):
'For mange fyre tror, at jeg er et koncept, eller jeg gennemfører dem, ellers vil jeg gøre dem levende. Men jeg er bare en kneppet pige, der leder efter min egen ro i sindet. Giv mig ikke din. '
Clem er opmærksom på sig selv, hun ser sig selv for hvem hun er og imødekommer ikke ideen om heltens livreddende memoranda. Ved at gøre dette lukker hun utilsigtet låget for at blive MPDG.
Tropen dør, men den dør langsomt, smertefuldt. Det tager sin egen søde tid at forsvinde.
Måske er det tid til at dræbe Manic Pixie Dream Girl. Det er på tide, at forfattere begynder at skrive mere solide, komplekse historier til den skæve pige og den triste dreng. Endnu vigtigere, vi skal gå videre fra konceptet som helhed i vores liv, ingen vil redde dig, medmindre du beslutter dig for at gøre det.
Hvad synes du om det?
Start en samtale, ikke en ild. Send med venlighed.
Skriv kommentar
