Citibank overførte $ 500 millioner ved fejl og det viser, at selv banker kan lave store fejl
I digitalbankverden begår vi ofte fejl ved at overføre penge til nogen ved et uheld. Det ser ud til, at vi ikke er de eneste, der kan begå sådanne fejl, da Citibank begik en af de største fejl i bankhistorien. I et stort facepalm-øjeblik koblede virksomheden næsten en halv milliard dollar til Revlons långivere og får nu ikke lov til at inddrive det, fastslog en dommer i US District Court.
© Reuters
Banken fungerede som Revlons låneagent og var beregnet til at sende omkring 8 millioner dollars i rentebetalinger til virksomhedens långivere. Men i en større snafu overførte virksomheden ved et uheld et beløb, der var næsten 100 gange det, de skulle overføre. Citibank overførte 175 millioner dollars til en hedgefond som en del af denne massive bommert. I alt sendte Citibank ved et uheld 900 millioner dollars til Revlons långivere. Citibank indså ikke sin fejl før en dag senere.
Banken indgav snart en sag for at inddrive midlerne, men banken har stadig ikke modtaget 500 millioner dollars fra 10 investeringsrådgivningsfirmaer. Normalt er modtagere af de penge, der overføres ved en fejl, forpligtet til at returnere dem og er endda en føderal lovovertrædelse for at bruge disse penge. I dette tilfælde havde kreditorerne imidlertid rimelig grund til at tro, at betalingen var bevidst ifølge dommer Jesse M. Furman fra den amerikanske distriktsret i Manhattan.
© Pixabay
Da de tiltalte mente, at overførslen blev foretaget i god tro og med rigelig begrundelse og for det fulde Revlon-lån, havde 'tiltalte' ret til at beholde pengene. Dommeren sagde, at långivernes antagelse om tilbagebetaling var fornuftig, da det var kendt, at det kosmetiske firma Revlon var under økonomiske problemer på grund af COVID-19-pandemien.
'At tro, at Citibank, en af de mest sofistikerede finansielle institutioner i verden, havde begået en fejl, der aldrig var sket før, svarende til næsten 1 mia. Dollar - ville have været irrationel på grænsen,' sagde retsdokumentet.
© Reuters
'Givet et valg mellem at antage, at Revlon havde betalt løbetidslånet 2016 - som låntagere undertiden gør - og antage, at Citibank eller Revlon havde fejlagtigt overført over 900 millioner dollars - noget, som ingen bank muligvis nogensinde har gjort før (og måske aldrig gør igen) - det ville have været irrationelt ved grænsen at vælge sidstnævnte, 'sagde dommeren.
Dommeren pegede også på sin tidligere afgørelse fra en sag fra 1991 om en New York-lov, hvor banker, der foretager bankoverførsler til bona fide kreditorer, har en risiko for tab, hvis der skulle opstå en fejl, 'sagde han.
Når det er sagt, sagde dommeren også 'de tiltalte er endnu ikke nødvendigvis frie til at gøre med pengene, hvad de vil have.
Ikke desto mindre er det ret sjovt at se, at selv banker kan begå fejl, når det kommer til bankoverførsler i den digitale betalingsalder. Selvom vi måske laver fejl ved overførsel af et par tusinde rupees, er det en anden historie at overføre en halv milliard dollars. Vi ville ikke blive overrasket over at se, om nogen mistede deres job hos bankselskabet for at have forårsaget en af de 'største fejl i bankhistorien.
Hvad synes du om det?
Start en samtale, ikke en ild. Send med venlighed.
Skriv kommentar
