Bollywood har et 'homoseksuelt' problem, og det er på tide, vi taler om det
Jeg fik for nylig at se den Oscar-vindende 'Call Me By Your Name' (jeg ved, at jeg er sent til festen, men bedre sent end aldrig, ikke?) Hos en ven. Det var overflødigt at sige, at jeg var overvældet efter at have set filmen, så meget at mine venner begyndte at spekulere på, om jeg var okay. Men efter at jeg havde roet mig ned og behandlet filmen fuldt ud, kom jeg til en nedslående erkendelse - Bollywood har et homoseksuelt problem, og det er på tide, at vi begynder at løse det.
hvordan man anvender moleskin på fødderne
Uden et par sjældne undtagelser har LGBT-figurer - i den lange historie af Bollywood-film (især i almindelige film) - simpelthen aldrig eksisteret. Og i det sjældne tilfælde, at de fremkom, blev de vist i måske det mest homofobe lys muligt - de blev enten brugt som en punchline på bekostning af hvilke vittigheder blev lavet, eller værre, de blev vist som disse rovdyr, der er ude for at 'konvertere' lige fyre. Hvis jeg begynder at nævne alle filmene i 90'erne, 2000'erne og endda i dette årti, hvor LGBT-folk blev repræsenteret på den mest homofobe måde (Sajid Khans film kommer straks i tankerne), ville jeg skulle skrive en hel bog. Så lad os i stedet se på de mest fremtrædende eksempler på mangelfuld LGBT-repræsentation, og hvorfor det er på tide, at vi rent faktisk begyndte at adressere dem.
'Kal Ho Naa Ho' er en af de elskede film, som de fleste af os har gode minder om at se. Faktisk var det længst min favorit feel-good film. Men jeg indså for nylig, hvor lavmælt homofob den film var - hvad med Kanta Bens direkte afsky over den blotte implikation, at Saif Ali Khans karakter muligvis er homoseksuel. Selv i en feel-good-film uden LGBT-figurer fandt Bollywood en måde at være homofob på.
Så har vi 'Dostana', en film, der i vid udstrækning betragtes som den første almindelige Bollywood-film, der har introduceret homoseksualitet i et relativt positivt lys. Men filmens skildring af LGBT-folk - så velmente som det måtte være - er også yderst problematisk. For eksempel gik Abhishek Bachchans skildring af Sam (en lige fyr, der foregiver at være homoseksuel) lige så dårligt som man ville forvente det - at afspille alle de stereotyper, som lige fyre har tendens til at have om homoseksuelle. Og John Abraham spillede sin karakter (en anden lige fyr, der foregav at være homoseksuel) som om han var fuldstændig aseksuel. Men du kan stadig give et pass til disse to, fordi de i det mindste 'foregav at være homoseksuelle. Hvad er absolut utilgiveligt? Boman Iranis skildring af en faktisk homoseksuel fyr, der reducerede hans karakter til de mest åbenlyse og stødende stereotyper om homoseksuelle mænd.
Og selv når skildringen af LGBT-folk ikke udføres på en stereotyp måde, får den næppe noget væsentligt stof bortset fra at blive brugt af hensyn til et potentielt plot twist eller punchline. Tænk på 'Kapoor & Sons', en af de få almindelige Bollywood-film, jeg kunne tænke på, og som indeholdt en homoseksuel karakter i en hovedrolle. Mens Fawad Khans optræden var nuanceret og prisværdig - og det helt sikkert hjalp med, at selve filmen var godt lavet - blev hans karakter seksualitet kun reduceret til et simpelt plot twist af hensyn til øget spænding og drama. Fik vi at vide noget om hans karakters kæreste eller det forhold, de delte? Fik de to kun et øjebliks intimitet i filmen? Lærte vi overhovedet hans kæres navn at kende?
Apropos hvilken, har vi nogensinde haft en enkelt mainstream Bollywood-film, der viste LGBT-intimitet af enhver art? Følelsesmæssig eller fysisk? Bare dette år alene har vi haft utallige rom-comcentreret omkring lige par - hvorfor kan vi ikke have en der faktisk har et homoseksuelt eller lesbisk par i spidsen? Og hvis tingene er dårlige for homoseksuelle og lesbiske, er de endnu værre for transgender - som ikke kun er forvirrede og rodet sammen med Indiens 'hijra'-samfund (de er IKKE de samme mennesker!), Men får heller aldrig nogen repræsentation af enhver form, der ikke er begrænset til at få dem til at danse ved bryllupper eller tigge på gaden.
Dette betyder ikke, at der ikke har været nogen positiv repræsentation af LGBT-samfundet i filmene. Deepa Mehta's film 'Fire' - med et lesbisk par, der opdagede deres seksualitet i Indien i landdistrikterne - var en mesterlig skildring af homoseksualitet. For nylig viste Hansal Mehta's 'Aligarh' (der indeholdt en tour de force-forestilling af Manoj Bajpayee) nøjagtigt det skræmmende stigma, som afsnit 377 plejede mod LGBT-folk, og 'Margarita with a Straw' anerkendte endelig eksistensen af biseksualitet. Men disse er ikke almindelige film, og så store som de måtte være, er deres positive indvirkning desværre begrænset.
Så der har været nogle eksempler på positiv repræsentation, men vi har stadig MILES at gå. Vi er nødt til at have mere positive (og vigtigere, mere omfattende) skildringer af homoseksuelle og lesbiske figurer i almindelige film, og vi er nødt til at se, at biseksuelle og især transseksuelle mænd og kvinder faktisk eksisterer. Med den nylige ophugning af afsnit 377 fortæller noget mig, at der er en stor, lys regnbue, der venter på os i slutningen af denne tunnel.
Hvad synes du om det?
Start en samtale, ikke en ild. Send med venlighed.
kultand & tyggegummipulverSkriv kommentar
